Мы вошли в непростое время (доклад развед. совета США)
В 2017 г. Опубликован был Новый доклад разведывательного Совета США. «Глобальные тренды: парадоксы прогресса».
Этот доклад систематизирует новые явления, в которых мы все вынуждены жить и трудиться, воспитывать детей .Авторы этого доклада считают, что несмотря на технический прогресс, глобальные тенденции указывают на темное и сложное ближайшее будущее.
Возьмем такое: люди о конфликте на Донбассе уже стали говорить так: война Великая Отечественная длилась ведь меньше, чем конфликт на Донбассе.
Почему такое происходит? Ведь мы в прогрессе находимся. У нас должно, напротив, все решаться быстрее, поскольку есть международное право, есть множественные общественные институты, должно и решаться все гораздо быстрее.
Но исследователи говорят о другом – о возрастании напряженности отношений в ближайшем будущем.
Растет риск возникновения конфликтов. Война все меньше будет походить на войны прошлого, сотрется разница между миром и войной, тылом и фронтом, Все чаще конфликты будут происходить не на поле боя, а в киберпространстве, финансово-экономической и ментальной сфере. Страны с непрекращающимися войнами будут способствовать тому, что их граждане станут пополнять ряды террористов.
Кризис международных институтов еще более ослабит национальные государства. Роль ООН в ближайшие 15 лет будет падать, Каждая из стран, участвующих в том или ином конфликте, будет стараться предложить собственные площадки для решения споров. Поскольку у государств –участников конфликта имеются противоположные интересы, то неизбежна конкуренция площадок.В условия конкуренции ни одна из площадок не даст полностью легитимного решения.
Поэтому следует быть готовыми, что ныне имеющиеся конфликты будут длиться десятилетиями.Или вплоть до полного исчерпания ресурсной базы конфликта.Вновь возникающие конфликты будут отличаться большой длительностью, ожесточенностью и меть тенденцию втягивать все новых и новых участников.
Мы ведь это как раз и наблюдаем, хотя и присматриваемся к решению СБ ООН, к выступлениям мировых политиков. Но выходов из конфликта как правило не предлагается, а если и предлагается, то эти предложения ставят вообще в тупик ситуации и способствуют еще большей напряженности.
Отметить надо и то, что небольшие террористические , повстанческие и преступные группировки могут иметь на вооружении технологии массового поражения, что отбрасывает нас в Средневековье, когда с бандами борется государство.
Доклад включает в себя еще многое, но даже этого уже достаточно, чтобы понять:мы вошли в совсем другое время. И решение проблем требует и иных подходов.
Понятно, что верующие скажут: от Бога отошли на большое расстояние. И пришли беды. Так всегда было в мире и отображено это в Писании. Но очень трудное время всегда подвигало к поиску Его, к Нему снова и снова возвращались осиротевшие, вконец измученные неурядицами жизни, снова обновляли с Господом Иисусом Христом свои было прохладные уже совсем отношения.
Думаю, что и в это мрачное время многие найдут Свет. И с Ним все и преодолеют. Ну а кто не захочет, то дело его, но главное, будут спасенные Им.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
